लंदन, लंदन उच्च न्यायालय में लाखों पाउंड के ऐतिहासिक “टीका क्षति” मामले पर सुनवाई होने वाली है। यह मुकदमा जेमी स्कॉट द्वारा दायर किया गया है जिनके मस्तिष्क को अप्रैल 2021 में ऑक्सफोर्ड-एस्ट्राजेनेका टीका लगवाने के बाद गंभीर क्षति पहुंची थी। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत लाए जा रहे मामले में तर्क दिया गया है कि ऑक्सफोर्ड-एस्ट्राजेनेका टीका उपभोक्ताओं की अपेक्षा से कम सुरक्षित था। तर्क का एक प्रमुख हिस्सा टीके के प्रभाव को लेकर है, जिसके बारे में दावेदारों की दलील है कि इसे “बहुत बढ़ा-चढ़ाकर’’ बताया गया था।
एस्ट्राजेनेका मामले में बचाव कर रही है
दावे की बारीकियों को समझने के लिए, हमें जोखिमों के बारे में कुछ समझने की ज़रूरत है। किसी उपचार संबंधी जोखिम में परिवर्तन को प्रस्तुत करने के दो तरीके हैं: पूर्ण जोखिम और सापेक्ष जोखिम। आइए अंतर समझाने के लिए मेरी पुस्तक – द मैथ्स ऑफ लाइफ एंड डेथ – से एक उदाहरण देखें। वर्ष 2009 में, ‘केयरलेस पोर्क कॉस्ट्स लाइव्स’ शीर्षक के तहत ‘द सन’ नामक अखबार ने प्रति दिन 50 ग्राम प्रसंस्कृत मांस के सेवन के प्रभाव पर विश्व कैंसर अनुसंधान कोष द्वारा 500 पेज के अध्ययन के सैकड़ों परिणामों में से केवल एक के बारे में खबर दी। अखबार ने पाठकों को बताया कि हर दिन एक बेकन सैंडविच खाने से ‘कोलोरेक्टल कैंसर’ का खतरा 20 प्रतिशत बढ़ सकता है। ‘द सन’ ने “सापेक्ष जोखिम” पर ध्यान केंद्रित किया – किसी दिए गए जोखिम कारक (बेकन सैंडविच खाने) के संपर्क में आने वाले लोगों के लिए एक विशेष परिणाम (कैंसर विकसित होने) का जोखिम, उन लोगों के लिए जोखिम के अनुपात के रूप में जो उजागर नहीं हुए हैं। यदि यह सापेक्ष जोखिम अनुपात एक से ऊपर है, तो संपर्क में आए व्यक्ति में बिना जोखिम के किसी व्यक्ति की तुलना में रोग विकसित होने की संभावना अधिक होती है। यदि यह एक से नीचे हो तो जोखिम कम हो जाता है।
पूर्ण जोखिम कभी-कभी अधिक सहायक उपाय हो सकता है। पूर्ण जोखिम किसी विशेष उपचार या जोखिम कारक (उदाहरण के लिए, बेकन सैंडविच खाने या न खाने) के संपर्क में आने या न आने वाले लोगों का अनुपात है, जिनसे किसी दिए गए परिणाम (उदाहरण के लिए, कैंसर) के विकसित होने की आशंका होती है। प्रति दिन 50 ग्राम प्रसंस्कृत मांस खाने से ‘कोलोरेक्टल कैंसर’ विकसित होने का पूर्ण जीवनकालिक जोखिम पांच से छह प्रतिशत तक बढ़ जाता है। तो यह सच है कि प्रतिदिन 50 ग्राम प्रसंस्कृत मांस खाने वालों के लिए सापेक्ष जोखिम 20 प्रतिशत बढ़ जाता है, लेकिन पूर्ण जोखिम केवल एक प्रतिशत बढ़ता है।
अदालती मामले में दावेदारों का तर्क है कि एस्ट्राज़ेनेका उन अध्ययनों की ओर इशारा करता है जो कोविड को रोकने में लगभग 70 प्रतिशत प्रभाव दिखाते हैं। अदालती दस्तावेज़ों में, कानूनी दावे में कहा गया है: “वास्तव में, कोविड-19 की रोकथाम के संबंध में पूर्ण जोखिम में कमी केवल 1.2 प्रतिशत थी।”
इस मामले का आधार यह है कि टीके की प्रभावशीलता को बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया था। द सन के “सेव अवर बेकन” अभियान की तरह, ऐसा प्रतीत होता है कि एस्ट्राजेनेका ने एक पूर्ण उपाय के बजाय एक सापेक्ष उपाय का उपयोग करके अपने टीके की स्पष्ट प्रभावशीलता को बढ़ा दिया है। सापेक्ष जोखिम का उपयोग करने के अच्छे कारण ऐसे अच्छे कारण हैं कि एस्ट्राज़ेनेका ने टीके की प्रभावकारिता का वर्णन करने के लिए पूर्ण के बजाय सापेक्ष जोखिम में कमी का उपयोग किया होगा। महामारी के तीव्र चरण के दौरान कोविड का प्रसार काफी भिन्न-भिन्न रहा। जब मामले कम थे, तो जोखिम में पूर्ण कमी अनिवार्य रूप से उस समय की तुलना में कम होगी जब प्रसार अधिक था।
सापेक्ष जोखिम का उपयोग करने का एक और अच्छा कारण यह समझने पर निर्भर करता है कि नैदानिक परीक्षण अकसर कैसे चलाए जाते हैं। आमतौर पर, परीक्षण स्वयंसेवकों को एक उपचार समूह में विभाजित किया जाता है जिसे टीका दिया जाता है और एक नियंत्रण समूह जिसे टीका नहीं दिया जाता है।
अदालत चाहे जो भी फैसला दे, इसमें कोई संदेह नहीं है कि ऑक्सफोर्ड-एस्ट्राजेनेका टीके ने लाखों लोगों की जान बचाई है। एस्ट्राज़ेनेका के एक प्रवक्ता ने कहा, “रोगी सुरक्षा हमारी सर्वोच्च प्राथमिकता है और नियामक अधिकारियों के पास टीकों सहित सभी दवाओं के सुरक्षित उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए स्पष्ट एवं कड़े मानक हैं। हमारी सहानुभूति उन लोगों के प्रति है जिन्होंने अपने प्रियजनों को खोया है या स्वास्थ्य समस्याओं की सूचना दी है।”
क्रेडिट : प्रेस ट्रस्ट ऑफ़ इंडिया
फोटो क्रेडिट : Wikimedia common